獲賠1000萬，奢侈品牌Dunhill打贏中國商標(biāo)侵權(quán)戰(zhàn)

1992年，Dunhill在成立100年之際正式進軍中國市場，并迅速擴張，成為最早被中國消費者所熟知的歐洲奢侈品牌之一。

奢侈品牌在中國的商標(biāo)侵權(quán)案已非新鮮事，但漫長且艱難的搜證過程和較低的勝訴率讓許多品牌望而卻步，不過這個僵局似乎正在逐漸緩解。 

據(jù)時尚商業(yè)快訊，歷峰集團旗下奢侈品牌Dunhill日前宣布其已贏得在中國的商標(biāo)維權(quán)案，廣東省佛山市中級人民法院日前裁定平價男裝品牌Danhuoli存在商標(biāo)侵權(quán)和不當(dāng)競爭行為，需賠償Dunhill1000萬元人民幣，約合147萬美元。

雖然Danhuoli最初以普通字體注冊的Danhuoli商標(biāo)，但近年來一直采用的是Dunhill標(biāo)志性的細(xì)長字母和黑白色調(diào)，令消費者造成混淆。

Dunhill在訴訟文件中指出，雖然Danhuoli最初以普通字體注冊的Danhuoli商標(biāo)，但近年來一直采用的是Dunhill標(biāo)志性的細(xì)長字母和黑白色調(diào)，令消費者造成混淆，且對Dunhill品牌形象造成嚴(yán)重?fù)p害。更嚴(yán)重的是，Danhuoli在香港注冊成立了一家名為Dunhill Group的影子公司，專門負(fù)責(zé)品牌的合作經(jīng)營業(yè)務(wù)。 

Dunhill表示，此次勝訴可被視為全球品牌在中國打假里程碑式的勝利，其獲賠金額遠(yuǎn)超過中國其它商標(biāo)侵權(quán)案的平均值。據(jù)悉，負(fù)責(zé)該案的法官還認(rèn)為被告公司法人還應(yīng)對侵權(quán)行為承擔(dān)個人責(zé)任，并表示法院會對裁決的執(zhí)行提供額外幫助，以提升中國在知識產(chǎn)權(quán)保護方面的聲譽。 

Dunhill創(chuàng)立于十九世紀(jì)中期，最初只是一家英國倫敦街頭以賣煙草為主的小雜貨鋪，后逐漸從專營煙草轉(zhuǎn)向男士用品，涵蓋服裝、皮具和配飾等，該品牌現(xiàn)任創(chuàng)意總監(jiān)為John Ray。

1992年，Dunhill在成立100年之際正式進軍中國市場，并迅速擴張，成為最早被中國消費者所熟知的歐洲奢侈品牌之一，2012年該品牌在中國市場的門店數(shù)一度超過100家，該市場的收入在品牌總銷售額中的占比更高達40%。 

不過，Dunhill的迅速擴張和在中國的高知名度卻成為其發(fā)展的絆腳石。隨著該品牌在中國市場上所占份額變大，品牌也開始老化，并且逐步失去了自己的特色和發(fā)展方向。

2003年，Dunhill業(yè)績開始錄得虧損，后于2011年到2013年間在由歷峰集團資深高管Chris Colfer和設(shè)計師Kim Jones組成的領(lǐng)導(dǎo)團隊的帶領(lǐng)下實現(xiàn)短期盈利， 但實體門店包袱過大以及市場營銷與品牌文化不匹配等弊端令Dunhill在2014年再度出現(xiàn)虧損，在截至去年3月的財年內(nèi)，該品牌的虧損已達8150萬英鎊。

有觀點認(rèn)為，Dunhill之所以遭遇這樣的挑戰(zhàn)，離不開品牌在中國的一線城市的過度開店，過多的曝光令Dunhill在消費者心目中的形象從奢侈品牌變?yōu)殡S處可見的中端品牌，而忽略了品牌背后長達126年的歷史底蘊。

意識到問題所在后，據(jù)投資調(diào)查公司 Bernstein 一份名為《門店之戰(zhàn)》的報告顯示，從在2016 年 7 月到 2017 年 7 月期間，Dunhill 成為在中國關(guān)店最多的品牌之一。 與此同時，和年輕消費者的脫軌也是導(dǎo)致Dunhill業(yè)績遲遲沒有起色的原因之一。為此，Dunhill自今年以來開始加速年輕化的布局，于日前在微信開設(shè)官方小程序商店，消費者可直接觀看最新系列時裝秀并選購。該品牌在新聞稿中強調(diào)，上架的產(chǎn)品是專門針對中國消費者量身定制的，每周會更新一次，并在中國主要城市提供72小時內(nèi)送貨服務(wù)。

值得關(guān)注的是，在中國受到侵權(quán)的品牌遠(yuǎn)不止Dunhilll一家。

Nike旗下品牌Jordan就曾起訴福建的體育用品公司喬丹體育，這場官司打了五年之久，最終在去年年底結(jié)案，喬丹體育在鞋類、服飾等商品上可以繼續(xù)使用“喬丹”的中文商標(biāo)。Under Armour則于去年將福建廷飛龍體育告上法庭，后者曾于2016年舉辦發(fā)布會推出“Uncle Martian 安可瑪汀”和“N品牌”兩大品牌。

另一個深受“山寨”問題困擾的是New Balance。和Dunhill一樣，New Balance于90年代初期就已經(jīng)進入中國市場，并采用“紐巴倫”的中文譯名，后因代理商私自擴大產(chǎn)量，生產(chǎn)了大批質(zhì)量差、便宜、印有“N”字樣的鞋款并搶注“紐巴倫”商標(biāo)，該品牌被迫退出中國內(nèi)地市場，直到2003年才重返該市場，并成功注冊“New Balance”商標(biāo)。2006年12月，New Balance正式在中國內(nèi)地成立分部，加速擴張。

盡管如此，New Balance在搶注商標(biāo)上的滯后仍成為其最頭疼的問題，最接近品牌譯名的“新百倫”在2004年就被廣東一家民營企業(yè)注冊，這家公司還向New Balance發(fā)起侵權(quán)訴訟，最終以New Balance賠償500萬元告終。

鑒于類似的侵權(quán)事件頻發(fā)，中國于2014 年通過了一項新的商標(biāo)法，將原來最高不超過的 7.5 萬美元的法定賠償金額，提高到了 45 萬美元，而隨著中國消費者對品牌認(rèn)知度的提升，New Balance終于扳回一局。

2016年8月，New Balance委托北京路盛(上海)律師事務(wù)所就深圳市新平衡運動體育用品有限公司、晉江市青陽新鈕百倫鞋廠、莆田市荔城區(qū)搏斯達克貿(mào)易有限公司、鄭朝忠以及吳江區(qū)松陵鎮(zhèn)新平衡鞋店共計五名被告的侵權(quán)行為向蘇州市中級人民法院提起商標(biāo)及不正當(dāng)競爭訴訟，起訴他們未經(jīng)授權(quán)使用New Balance標(biāo)志性的“N”字母Logo。 經(jīng)過法院裁決后，涉案五家被告被要求支付總計1000萬元人民幣的損害賠償金，并立即停止生產(chǎn)或銷售使用“N”字Logo的鞋履產(chǎn)品。

在此以后，奢侈時尚品牌在中國維權(quán)成功的消息不斷傳出，猖狂已久的“山寨”品牌們紛紛遭到打擊。

2017年11月，意大利時尚品牌Diesel宣布其贏得在中國與五環(huán)龍公司關(guān)于“Dieselcluthing”標(biāo)志的侵權(quán)案，再次捍衛(wèi)了品牌自身的知識產(chǎn)權(quán)，但未透露具體賠償金額。Diesel認(rèn)為中國五環(huán)龍印有“Dieselcluthing”的牛仔褲足以讓消費者產(chǎn)生誤會與混淆。

今年4月，美國運動品牌Skechers也宣布其在中國的商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案件獲得勝訴，法院判令哌紋奇體育用品有限公司和泉州博海鞋業(yè)有限公司立即停止侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)和不正當(dāng)競爭行為，并賠償Skechers經(jīng)濟損失人民幣 300 萬元。兩家敗訴的鞋業(yè)公司都在自家產(chǎn)品上用了“S”標(biāo)，和Skechers標(biāo)志性的 Logo 異曲同工，甚至不少鞋款與該品牌雷同。

有分析人士認(rèn)為，雖然品牌在中國打擊制假售假仍然是一件道阻且長的艱巨任務(wù)，但中國消費者越來越精明，Dunhill此次的勝仗不會是個例，未來奢侈品牌在維權(quán)中有望獲得更高的賠償。