紅蜻蜓經(jīng)營狀況堪憂 涉嫌虛增利潤

12月25日，浙江紅蜻蜓鞋業(yè)股份有限公司(以下簡稱“紅蜻蜓”)預披露了招股說明書，擬募投項目預計總投資86691.25萬元，其中建設(shè)投資76008.74萬元，流動資金10682.51萬元。公司計劃在現(xiàn)有的營銷渠道網(wǎng)絡的基礎(chǔ)上，通過開設(shè)直營獨立店的方式

　　相關(guān)公司股票走勢

　　中國建筑星期六奧康國際七匹狼報喜鳥，進一步挖掘二、三線市場的市場潛力，同時擴大在一線市場的影響力，搶占市場份額。

　　然而，《紅周刊》記者在閱讀招股書時發(fā)現(xiàn)，紅蜻蜓目前不僅營銷網(wǎng)絡處在收縮狀態(tài)，且主要產(chǎn)品產(chǎn)量也在縮減中，同時凈利潤近年來也出現(xiàn)了負增長，甚至有很多關(guān)鍵財務指標也低于同行業(yè)平均水平。

　　逆市擴張，募投項目堪憂

　　在招股書中，紅蜻蜓介紹：截至2014年6月30日、2013年12月31日、2012年12月31日和2011年12月31日，發(fā)行人的加盟商分別為2551名、2765名、2743名和2468名。2010年~2012年間，發(fā)行人發(fā)展的加盟商較多。近年來，零售行業(yè)的景氣程度下降，加盟商的利潤空間受到一定程度的擠壓，發(fā)行人的加盟商數(shù)量有所下降。

　　除發(fā)行人上述介紹外，記者發(fā)現(xiàn)伴隨著加盟商數(shù)量的下降，紅蜻蜓的直營店的數(shù)量也在大幅減少，從2011年末的699家減少到2014年6月末的530家，共減少了169家。加盟商和直營店近幾年的下滑現(xiàn)象，顯示出公司營銷網(wǎng)絡的收縮勢態(tài)。

　　與營銷網(wǎng)絡收縮相對應的是，其生產(chǎn)情況也不容樂觀。據(jù)公司招股書數(shù)據(jù)顯示，自產(chǎn)產(chǎn)能和自產(chǎn)產(chǎn)量均在逐年減少，產(chǎn)能利用率始終未能飽和。而與此同時，紅蜻蜓存貨和應收賬款等方面也可顯示出紅蜻蜓的商品并沒有那么暢銷，近幾年來，企業(yè)持續(xù)保持著高達5億元以上存貨和與日俱增的數(shù)億元應收賬款。

　　正常情況下，企業(yè)如果計劃擴張，應該增加相應生產(chǎn)能力、優(yōu)化人員結(jié)構(gòu)、提高管理效率才對，但令人不解的是，紅蜻蜓在產(chǎn)量減少幅度并不大的情況下，其生產(chǎn)類員工的數(shù)量卻從2011年的4013人劇減到了2014年6月的2497人，而非生產(chǎn)類員工數(shù)量卻從2011年的2886人增長到了3739人之多。如此的調(diào)整人員結(jié)構(gòu)，難道紅蜻蜓就不擔心企業(yè)生產(chǎn)動力不足、人浮于事嗎?

　　伴隨著紅蜻蜓營銷網(wǎng)絡的收縮和生產(chǎn)人員的減少，公司凈利潤也出現(xiàn)萎縮跡象，其2013年相較2012年凈利潤減少了0.36億元，公司其他多項財務指標也均低于同行業(yè)平均水平。如以紅蜻蜓在招股書中選取了百麗國際、達芙妮國際、星期六、千百度國際、奧康國際5家同行業(yè)公司計算行業(yè)平均值進行比較，記者發(fā)現(xiàn)，紅蜻蜓的盈利能力和償債能力，均低于同行業(yè)平均水平。

　　與此同時，記者還發(fā)現(xiàn)截至2014年6月30日，紅蜻蜓貨幣資金額度高達5億元，而其中僅銀行存款額度就高達4.3億元。既然如此“有錢”，為什么紅蜻蜓在這幾年中卻不愿意拿出自有資金去擴張已經(jīng)持續(xù)萎縮的直營店呢?相反卻要通過上市融資來達到擴張直營店的目的，難道募集來的錢就不用考慮盈虧問題了嗎?近年來，中國零售業(yè)正在進行較為痛苦的蛻變和轉(zhuǎn)折，零售業(yè)的上市公司紛紛減少實體店數(shù)量，特別是2013年，中國在經(jīng)歷了一波巨大的體育運動品牌關(guān)店潮后，零售業(yè)中相關(guān)公司進一步加快關(guān)店步伐，無論是七匹狼、報喜鳥還是達芙妮，直營店和加盟店規(guī)模均出現(xiàn)了不同規(guī)模的萎縮。而如今，紅蜻蜓卻選擇逆行業(yè)趨勢擴店的做法，不由得讓人為其發(fā)展擔心。

　　財務勾稽關(guān)系存疑

　　據(jù)紅蜻蜓財務報表顯示，其賬戶中一直有大量的貨幣資金，其中以銀行存款居多，報告期內(nèi)，每年都高達數(shù)億元，而且還呈遞增之勢，另一方面，其短期借款金額和長期借款金額卻高居不下，紅蜻蜓每年都要為此支付大量借款利息，導致其財務費用高企，但紅蜻蜓卻不愿意拿出來錢來償還其銀行借款，這種行為實在令人難以理解。

　　同樣令人不解的是紅蜻蜓資產(chǎn)負債表與現(xiàn)金流量表的財務勾稽關(guān)系。我們知道，在現(xiàn)金流量表中取得借款收到的現(xiàn)金和償還貸款支付的現(xiàn)金有如下關(guān)系：“取得借款收到的現(xiàn)金-償還貸款支付的現(xiàn)金=借款增加額”。依據(jù)紅蜻蜓財務報表中現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)，我們不難計得其2011年至2014年6月各期的借款增加額度。

　　而在資產(chǎn)負債表中，由于紅蜻蜓報告期內(nèi)沒有應付債券，因此借款情況有以下關(guān)系：“借款增加額=短期借款增加額+長期借款增加額”。由于紅蜻蜓報表中并未披露其短期借款和長期借款2011年的期初額度，因此我們將2011年期末數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)結(jié)為2012年的期初數(shù)進行推算，就可以得出其2012年短期借款增加額度和長期借款增加額度，照此類推，我們可以依次推算出其2013年和2014年6月短期借款增加額度和長期借款增加額度，進而推算出紅蜻蜓2012年至2014年6月各期的借款增加額度。

　　正常情況下，通過上述兩種方法計得的借款增加額度應該相等，然而令記者驚訝的是，經(jīng)過詳細計算后，只有2014年6月的計算結(jié)果符合預期，而2012年和2013年的數(shù)據(jù)均大相徑庭，顯然紅蜻蜓的財務勾稽關(guān)系有問題，至于出現(xiàn)問題的原因，怕是只有紅蜻蜓自己清楚了。

　　主營產(chǎn)品銷售情況模糊，意在虛增利潤

　　依據(jù)證監(jiān)會發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第1號—招股說明書》的相關(guān)要求，企業(yè)需要列表披露報告期內(nèi)各期主要產(chǎn)品(或服務)的產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷量、銷售收入、產(chǎn)品或服務的主要消費群體、銷售價格的變動情況。然而紅蜻蜓在招股書中對其產(chǎn)品皮具、兒童用品、服裝的產(chǎn)能、產(chǎn)量、銷量等情況均未披露，當然這些產(chǎn)品相對其主要產(chǎn)品皮鞋來說，營業(yè)收入占比較低，不予披露尚可解釋，然而奇怪的是紅蜻蜓對其主要產(chǎn)品皮鞋的銷量、產(chǎn)銷率、銷售價格的變動情況等重要信息竟然也沒有披露，這顯然不符合信披的相關(guān)規(guī)定。

　　由于紅蜻蜓信息披露中故意選用不同統(tǒng)計口徑進行披露，其披露主要產(chǎn)品產(chǎn)量時以皮鞋為口徑進行了統(tǒng)計，披露了皮鞋的自產(chǎn)產(chǎn)量和外協(xié)產(chǎn)量，而在毛利率分析環(huán)節(jié)又使用了男鞋和女鞋為統(tǒng)計口徑，為此記者統(tǒng)一換算為皮鞋的口徑進行推算，記者依據(jù)男鞋和女鞋的批發(fā)價算出皮鞋的批發(fā)價格。

　　據(jù)招股書介紹，紅蜻蜓銷售模式采用直營和特許加盟相結(jié)合的銷售模式，直營獨立店直接面對消費者，貨品成交價的基數(shù)為零售指導價，而加盟店的單店提貨執(zhí)行價格為批發(fā)價，因此記者通過招股書提供的加盟商銷售比重和其它以零售指導價為銷售價格的銷售方式的比重，計算出了皮鞋的平均售價，再由報告期內(nèi)皮鞋的銷售收入就可以推算出皮鞋的銷售量。由于總產(chǎn)量減去銷售量即可得出新增庫存量，因此依據(jù)紅蜻蜓提供的其主要產(chǎn)品皮鞋的總產(chǎn)量和記者推算出的皮鞋銷售量和平均成本價，我們可以推算出近幾年紅蜻蜓每年皮鞋的新增庫存量和新增庫存金額(見表7)。

　　然而，讓記者大吃一驚的是，通過上文推算出的皮鞋的理論庫存金額竟然要遠遠高于紅蜻蜓招股書中提供的庫存商品金額，由此，記者懷疑紅蜻蜓涉嫌虛增產(chǎn)量，而通過產(chǎn)量的虛增方式增加單位產(chǎn)出比，提高毛利率，最終達到虛增利潤的目的。