張曼玉告波司登廣告侵權(quán)索賠一元

　　日前，有媒體報(bào)道香港著名影星張曼玉和上海波司登公司分別將對(duì)方告上法院。昨日記者致電張曼玉經(jīng)紀(jì)公司，張曼玉經(jīng)紀(jì)公司表示，波司登未經(jīng)許可將張曼玉的形象用于產(chǎn)品宣傳，構(gòu)成侵權(quán)行為。而另?yè)?jù)了解，波司登訴張曼玉的理由為廣告違約。兩案分別由上海市第一、第二中級(jí)人民法院受理。目前正在審理中。

　　張曼玉方

　　波司登“移花接木”侵權(quán)，要求賠償一元張曼玉經(jīng)紀(jì)公司負(fù)責(zé)人說，去年年底他們發(fā)現(xiàn)，上海波司登企業(yè)發(fā)展有限公司采用變?cè)煊跋竦姆绞剑瑢�張曼玉的肖像與該公司的產(chǎn)品剪輯合成一幅廣告照片，并復(fù)制“張曼玉”的簽名標(biāo)注在產(chǎn)品“形象代言人”上，對(duì)外發(fā)布廣告及宣傳。公司還在國(guó)內(nèi)中央電視臺(tái)、多家地方電視臺(tái)播放上述侵權(quán)廣告達(dá)上千次。

　　張曼玉的代理律師表示，波司登公司以這種“移花接木”的方式宣傳其產(chǎn)品，侵犯了張曼玉的肖像權(quán)以及姓名權(quán)，不僅使張曼玉的形象受到損害，而且擾亂了張曼玉正常的商業(yè)活動(dòng)，對(duì)消費(fèi)者也是一種誤導(dǎo)與欺詐。

　　張曼玉的經(jīng)理人表示，張曼玉要求波司登公司立即停止侵權(quán)，在電視和報(bào)紙上道歉，并賠償精神撫慰金1元。張曼玉并不想從中謀利，只是想維護(hù)自己的權(quán)益，同時(shí)也給一些商家以啟示。

　　波司登方

　　JT公司和張曼玉都負(fù)有違約責(zé)任記者注意到，波司登公司起訴第一被告為張曼玉經(jīng)紀(jì)公司，第二被告為張曼玉本人，理由是“違約”。波司登公司稱，去年8月該公司和JET鄄TONE＋LIMITED公司（下簡(jiǎn)稱JT，有權(quán)代理張曼玉的一些廣告事宜）簽訂了《廣告制作服務(wù)協(xié)議》。但JT方面遲遲不提供平面廣告創(chuàng)意和藝人造型等文案及圖片，直接導(dǎo)致原定去新疆天池拍攝廣告的協(xié)議無(wú)法履行。波司登公司認(rèn)為，JT至今都未履行約定義務(wù)，已構(gòu)成違約行為�；�于張曼玉承諾履行該協(xié)議，因此她也同樣負(fù)有違約責(zé)任。

　　為此波司登公司要求，JT和張曼玉按協(xié)議規(guī)定，立即支付違約金港幣395萬(wàn)元，JT還要另支付違約金港幣75萬(wàn)元。

　　波司登公司表示當(dāng)初為了防止損失擴(kuò)大，不得不采用在電視臺(tái)上做平面、靜態(tài)廣告的措施。它仍然希望張曼玉擔(dān)任公司的廣告明星，并表示如果不行的話還將要求對(duì)方退還公司先期支付的錢款，并保留追究經(jīng)濟(jì)損失賠償?shù)臋?quán)利。

　　事件回放

　　去年8月，上海波司登公司和JT公司簽訂了《廣告制作服務(wù)協(xié)議》。張曼玉隨后向波司登公司出具了授權(quán)書，并承諾履行該協(xié)議。協(xié)議簽訂后，公司向JT劃付了199萬(wàn)余元人民幣（一期款），并及時(shí)提交拍攝服裝等。

　　合同中簽訂的內(nèi)容只涉及“平面廣告”，合同簽訂后，張曼玉開始履行自己的義務(wù)，拍攝照片，但JT和波司登在拍攝過程中，由于履行合約方面出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議，導(dǎo)致照片沒有繼續(xù)拍攝下去。張曼玉經(jīng)紀(jì)方表示，合約沒能正常履行，與張曼玉本人沒有任何關(guān)系。波司登此舉有混淆視聽的嫌疑，張曼玉對(duì)此也將保留反訴的權(quán)利。